Een hele tijd geleden maakte ik voor het gratis studenten magazine Monk (gemaakt door studenten van de KHM) een portret van nieuwkomer bij de Mechelse jeugdraad Jan. Hij zou er instaan bij het organiseren van fuiven. Omdat ik de foto voor zichzelf wou laten spreken had ik zelf een voorwerp meegebracht. Als “prop” had ik uit de coulissen van de TV studio’s van de KHM een oude, lichtjes aftakelende discobal gevist. Mijn idee was om Jan te vragen of hij de bal zou vasthouden alsof het een glazen bol was waaruit al zijn fuif ideëen zouden komen.
En omdat ik een bol in mijn beeld gebruikte kon ik het natuurlijk niet laten om een breedhoek portret te maken (17mm)
Maar ondanks het feit dat de twee bovenste beelden mijn absolute favorieten waren zijn ze nooit gepubliceerd geweest. De redacteurs hebben uiteindelijk voor een veel conservatiever beeld gekozen dat ik persoonlijk minder sterk vond. Ben ik de enige die er zo over denkt?
Leave a reply
De klant kiest NOOIT de foto die jij wilt, helaas 😉
Jammer. Want ik kies ook écht voor de eerste foto. Veel leuker en orgineler.
Zelfde hier, eerste foto;
ik vind dat hij een beetje een lege blik heeft in de laatste foto
De pose op foto 1 en 2 vind k beter maar zijn ogen zijn wat te veel dichtgeknepen naar mijn mening, precies of de zon in z’n ogen schijnt. Op foto 3 heeft hij een normalere blik
copy paste hoofd foto 3 in foto 1 en voilaaa 😉
Wel, ik ga even tegendraads zijn, ik zou ook voor foto 3 opteren, op de eerste twee lijken de beelden een beetje soft (wat absoluut geen probleem is), en bij foto 3 heb ik dat toch iets minder. In 3 zie ik ook iets meer context, wat ik toch ook nie verkeerd vind.
Naar mijn mening staat op foto 1 zijn hoofd er net niet genoeg op, en op foto twee is de woning in de linkerbovenhoek een beetje storend. Als die er niet zou zijn vind ik die de beste. Maar begrijp ergens de keuze van foto 3 wel, contextueel.
ik zou foto twee gekozen hebben…
Tja, fotoredacties. daar is soms noch kop noch staart aan te krijgen. Ik zou de eerste verkiezen.